Articuler sécurité incendie et sûreté attentat

• le décret 2016-1327 du 6 octobre 2016 impose un Plan de sécurisation des établissements (PSE) dans tous les établissements hospitaliers publics et privés.

Néanmoins, comme le rappelle le Guide des bonnes pratiques pour la sûreté des espaces publics du SGDSN, face au niveau de la menace, l’action publique ne peut être efficace sans le concours de la société civile tout entière : « Les exploitants d’établissements recevant du public (ERP) et les représentants politiques locaux ont donc une responsabilité pénale et morale dans la mise en œuvre de mesures de sécurité. »

Le risque incendie reste prioritaire par rapport à la menace d’attaque. Néanmoins, il est nécessaire de prendre en compte les scénarios majorants combinant incendie et attaque.

Les moyens mis en place pour atteindre un résultat peuvent entrer en conflit avec un autre objectif. Par exemple, l’implantation de dispositif antivéhicule-bélier peut parasiter l’accès des forces d’intervention. Ou encore, le contrôle d’accès ne doit pas venir bloquer la vacuité des issues de secours.

A contrario, il n’y a pas à proprement parler de résultats attendus dans les recommandations de sûreté formulées par les autorités en cas d’attaque. Néanmoins, le plan de mise en sécurité nécessite de faire appel à des scénarios réalistes, en apportant des réponses qui visent des objectifs atteignables par l’organisation. Comme le rappelle le plan Vigipirate, « une bonne organisation préalable de vos établissements ainsi qu’une réaction adaptée des personnels peuvent sauver des vies ».

En cas de survenue de l’événement redouté dans un périmètre identifié, la conduite à tenir est relativement claire et univoque dans le cas de l’incendie. La rapidité de son exécution constitue un facteur favorable.

En revanche, comme le rappelle la consigne Vigipirate, « en cas d’attaque armée, il est nécessaire de déterminer la réponse la plus appropriée à la situation ». La situation n’est pas figée, la menace évolue : il faut donc « adopter les modes de réaction aux circonstances ». À l’intérieur du site où se déroule l’attaque, l’évacuation prudentielle est envisageable si elle peut être réalisée sans risques. Si s’échapper semble trop dangereux, alors la mise à l’abri dans une zone protégée à l’intérieur du bâtiment est préférable. La complexité de la conduite à tenir dépend notamment de l’étendue et de la configuration du site, de sa fréquentation, de la chaîne d’alerte, de la connaissance des lieux par les occupants.

À noter qu’à côté des deux recommandations initialement conseillées par les autorités (« s’échapper » et « se cacher »), une 3^e posture a récemment fait son apparition dans la plaquette Vigipirate : « Résister, si se cacher ou évacuer est impossible, et si votre vie est en danger. »

Article extrait du n° 593 de Face au Risque : « Évacuation et mise à l’abri » (juin 2023).