Extinction. Fluor dans les émulseurs : la transition est en cours

Si l’on se fie au mode de fonctionnement donné par CNPP dans son livre blanc « Émulseurs, les critères de choix », un émulseur est un produit qui, une fois « dilué dans l’eau, à une concentration définie par le fabricant, se transforme en une solution moussante. À l’aide d’un équipement approprié (lance, buse, générateur…), un apport d’air permet de générer de la mousse, de différents foisonnements : bas, moyen ou haut ».

Outre cette technique de fonctionnement résumée par CNPP, (l’un des laboratoires accrédités en Europe pour les essais sur émulseurs), du côté de Gesip (unique organisme français reconnu pour qualifier les émulseurs dits « particulièrement performants ») sa directrice technique, Frédérique Duquenne, définit un émulseur comme étant à la base « une substance liquide, visqueuse. Pour l’utiliser afin d’éteindre un incendie, l’émulseur doit être mélangé à de l’eau pour en faire une solution moussante. C’est cette solution moussante qui est appliquée sur le feu pour éteindre l’incendie. »

Avec ou sans fluor, le fonctionnement d’un émulseur semble identique. À la différence près que les solutions fluorées se distinguent par la formation d’un film aqueux lors de leur usage, tandis que les solutions non fluorées se caractérisent par un matelas de bulles.

Reste à comprendre pourquoi ce passage au sans fluor est devenu nécessaire. Olivier Houlbert, directeur développement émulseurs chez Bio-Ex, fabricant français d’émulseurs, nous en dit davantage à ce sujet.

« On s’est aperçu depuis une vingtaine d’années que certaines molécules fluorées étaient bio-persistantes, bio-accumulables et bio-toxiques. Auparavant, les utilisateurs finaux étaient peu informés sur cette problématique…

Le contexte est différent maintenant : la réglementation est en train de changer en Europe et dans d’autres pays, la sensibilité des pompiers et des industriels a progressé… »

Question timing, l’heure est déjà au changement. Aussi bien en Europe que dans les autres pays du monde.

« L’armée américaine devrait cesser d’utiliser des émulseurs fluorés d’ici 2024, ajoute notre interlocuteur. En Europe, une réglementation interdit déjà certains de ces actifs fluorés (dont les C8).

Et un projet doit être voté par le Parlement européen à la suite de préconisations de l’Echa (Agence européenne des produits chimiques), qui interdirait la fabrication et la commercialisation de ces émulseurs fluorés d’ici fin 2025 et leur utilisation d’ici 2027, à l’exception des industries pétrolières qui bénéficieraient d’un délai supplémentaire. »

À noter que ces dates ne sont pas définitivement entérinées, comme le confirme Isabelle Deguerry, responsable expérimentation extinction manuelle chez CNPP.

« L’enquête sur ce projet de directive sur les Pfas (substances perfluorées) a conduit à beaucoup de commentaires. De ce fait, le calendrier et les informations connues à ce jour sont susceptibles d’évoluer dans les prochaines semaines et doivent donc être utilisées avec prudence pour l’instant », précise-t-elle.

Une interdiction possiblement repoussée à l’horizon 2032, voire 2034, pour l’industrie pétrolière, nous a également été soufflée.

Aux certifications obligatoires pour la mise sur le marché peut s’ajouter la qualification Gesip, valable 5 ans et reconductible pour la même durée.

« Elle n’est pas obligatoire, mais elle est utile et très demandée par les industriels, précise Frédérique Duquenne. Elle qualifie les émulseurs comme étant “particulièrement performants”, permettant une extinction efficace en utilisant moins de volumes de produits que la certification de base.

L’intérêt pour les industriels est d’avoir des installations de défense incendie (stockages, moyens d’application…) plus petites qu’en utilisant les taux forfaitaires réglementaires. »

Autrement dit, avec ces émulseurs « particulièrement performants », il est possible de disposer d’un volume de produits suffisamment conséquent en termes de défense incendie… le tout avec un espace de stockage moins important que ce dont il aurait été nécessaire avec les émulseurs classiques certifiés.

Avec le passage aux émulseurs sans fluor, la problématique est de réussir à maintenir cette performance dite particulière.

« Le taux d’application de la mousse s’exprime en litre par minute par mètre carré (l/min/m²), poursuit Frédérique Duquenne. Le taux d’application minimum est de 4 pour un produit certifié.

Le taux reconnu par la DGPR est de 2 pour un émulseur filmogène qualifié “particulièrement performant” par Gesip. C’est le fluor dans les émulseurs qui permet d’avoir un effet filmogène, et la mousse qui se répand très rapidement sur le feu. C’est un avantage pour l’émulseur ».

Les produits sans fluor (donc non filmogènes) peuvent également être qualifiés par Gesip de « particulièrement performants », mais la réglementation actuelle permet un taux d’application minimum de 2,5 l/min/m². Un taux toujours inférieur à 4, mais supérieur à leurs équivalents fluorés « particulièrement performants ».

Et les conséquences de cette légère différence sont loin d’être anodines d’un point de vue économique.

Si les émulseurs sans fluor pouvaient être qualifiés à un taux de 2, comme les émulseurs fluorés, « cela permettrait aux industriels de ne pas modifier toutes leurs installations incendie, qui actuellement ne seraient pas suffisantes au niveau des capacités de stockage, mais aussi de toutes les infrastructures de défense incendie (la taille des tuyauteries qui véhiculent la solution moussante, les moyens d’application…). C’est toute la chaîne de la défense incendie qui est potentiellement impactée à échéance juillet 2025 », assure la directrice technique de Gesip.

filmogènes, afin que les industriels n’aient pas besoin de modifier le dimensionnement de leur installation incendie », complète-t-elle.

Un objectif majeur dont la réussite concerne tout aussi bien les fabricants que les utilisateurs, qui ont d’ores et déjà les yeux rivés vers 2025.

Même en atteignant ces objectifs, la question liée aux installations ne serait pas définitivement écartée. Cette compatibilité entre les installations et les émulseurs sans fluor ne serait pas une règle générale et devrait alors être étudiée au cas par cas.

« Même si les émulseurs sans fluor peuvent bénéficier de taux d’application réduit, il faut vérifier qu’ils sont compatibles avec les équipements actuels (concernant le taux de concentration, la qualité de la mousse, le foisonnement minimum, la miscibilité de l’émulseur…). Le remplacement un pour un n’est pas vrai dans la majorité des cas », explique Isabelle Deguerry.

« Les équipements (proportionner, lances…) doivent souvent être adaptés aux nouveaux émulseurs sans fluor. Ces émulseurs étant souvent plus sensibles aux conditions climatiques, une attention particulière doit être faite en ce qui concerne les conditions de stockage. De même les modes d’applications peuvent être à adapter en fonction du risque », conclut-elle en guise d’ultime préconisation.

Article extrait du n° 589 de Face au Risque : « anticiper les délestages » (février 2023).