Sûreté des musées : une culture à instaurer, des actions à mener

Le vol spectaculaire des bijoux et joyaux de la Couronne de France intervenu le 19 octobre 2025 au Louvre, pour un montant estimé à 88 millions d’euros, a servi d’électrochoc : quel est le niveau réel de l’évaluation du risque sûreté dans les musées de France ?

Tour à tour le gouvernement et l’Assemblée nationale se sont saisis du sujet de la sécurisation des collections exposées au public, conviant les responsables des établissements culturels et les experts en sécurité à se mettre au tour de la table.

C’est ainsi que deux rapports abordant la sécurisation des musées ont été publiés début 2026 : l’un gouvernemental en février et l’autre parlementaire en mai. Tour d’horizon des principaux constats effectués, et des recommandations émises pour renforcer la protection des biens patrimoniaux.

L’un des constats partagés par les deux rapports est l’augmentation de la menace pesant sur les musées, cible molle par excellence. Si la fréquence des vols reste stable (les années 2024 et 2025 étant cependant dans une moyenne haute), on observe une montée des vols violents et de la criminalité organisée. Les cyberattaques visant les musées sont aussi en nette augmentation (+126 % par rapport à 2024).

Face à cette évolution, les failles de sécurité relevées dans les musées sont nombreuses : le volet sûreté par exemple n’est pas toujours présent dans le Projet scientifique et culturel (PSC), un document stratégique et opérationnel devant être élaboré par les directeurs d’établissements. Ou encore près d’un établissement sur quatre n’est pas surveillé en dehors des heures d’ouverture. Des vulnérabilités partagées par les établissements, dont bon nombre (23 %) estiment insatisfaisante leur protection contre le risque de sûreté.

En même temps que l’évolution de la menace, les missions des responsables de la sécurité des établissements se sont complexifiées. Il faut assurer la valorisation des collections en accueillant de plus en plus de public, parfois lors d’événements spéciaux (concerts, vernissage…). Depuis 2015 et la menace terroriste, l’attention s’est déplacée du côté de l’attaque violente et de l’intrusion d’activistes, plaçant subrepticement le vol d’objets précieux dans une sorte d’angle mort.

L’interaction entre les objectifs de la sûreté, ou il faut bien souvent pouvoir fermer un accès en urgence, et la sécurité incendie, où il faut l’ouvrir pour évacuer, représente également un casse-tête. Rappelons que la grille protégeant la porte-fenêtre de la galerie d’Apollon par laquelle les cambrioleurs sont entrés dans le Louvre en octobre dernier avait été ôtée quelques années auparavant en car elle constituait une baie d’accès pour les pompiers. Le respect des contraintes architecturales, au sein de bâtiments bien souvent classés au titre des Monuments historiques, ajoute un paramètre supplémentaire à prendre en compte.

Dans les deux rapports, les auteurs constatent que la sécurité incendie, très réglementée, est beaucoup mieux encadrée et prise en compte dans les établissements que la sûreté. L’idée est de s’inspirer de ce cadre, par exemple en développant des liens avec les forces de l’ordre locales pour s’acculturer à la sûreté, sur le modèle de la commission de sécurité pour l’incendie.

Après le vol retentissant d’octobre 2025, les audiences de la direction du Louvre devant le Parlement ont montré que les services de l’établissement fonctionnaient en silos, avec des responsabilités en termes de sûreté diluées. Un flou qui reflète l’insuffisance de la prise en compte du risque de sûreté au sein des musées.

Pour que la sûreté ne reste pas cantonnée à ses aspects techniques lors des appels d’offre, ou ne soit reléguée au second plan des projets culturels et architecturaux, la piste de la création d’un responsable unique de sûreté, analogue au responsable unique de sécurité, semble prometteuse.

Développer une approche globale, holiste, et transversale de la gestion des risques au sein des musées devrait permettre d’intégrer la sûreté comme un sujet à part entière. Et comme évoqué plus haut, connecter le monde de la culture à celui des forces de l’ordre et de la sécurité privée pourrait engendrer une  coordination et une coopération fructueuses entre les diverses parties prenantes de la sûreté. L’appui de la Missa (Mission sécurité, sûreté et audit du ministère de l’Intérieur) en termes de diagnostic et de conseil aux établissements devrait aussi être systématisé.

Parmi les recommandations faites et les solutions proposées, un certain nombre concernent la formation des agents d’accueil et de surveillance des musées afin de renforcer leur sensibilisation aux enjeux de sûreté. La coopération et la complémentarité avec les agents de sécurité privée en mission dans les établissements est aussi à l’ordre du jour.

Côté technologie, le sujet de la vidéosurveillance, notamment algorithmique pour les sites les plus sensibles, est envisagée afin de pouvoir détecter un événement anormal en temps réel. La protection mécanique des œuvres, notamment les vitrines et les systèmes d’accroche, méritent une attention toute particulière en tant que dernier rempart contre le vol. Suite au vol intervenu au Louvre et la fracturation des vitrines de sécurité, la question d’une évolution de la normalisation pour tenir compte des nouveaux modes d’action est posée.

Les deux rapports évoqués abordent également la gouvernance des établissements culturels, ainsi que les moyens financiers alloués, pour mettre en œuvre les recommandations formulées, avec des nuances palpables.

Il faut aussi noter, ce qui est logique, une différence de nature dans les deux rapports et leurs recommandations respectives. Celui du gouvernement, confié au député Marion et remis en février 2026, se caractérise par sa dimension stratégique et opérationnelle. Naturellement, les recommandations passent plutôt par des obligations réglementaires. Il est intéressant de relever dans le rapport parlementaire, à caractère plus sociologique et historique, la proposition de rassembler les diverses instructions sur la sûreté, la sécurité et la cybersécurité au travers de référentiels communs et partagés pour les établissements, afin de leur donner une vision globale et unifiée des risques.

Quant au plan national de « sécurité des musées », analogue au plan « sécurité des cathédrales » lancé après l’incendie de Notre-Dame de Paris, il semble plébiscité de part et d’autre. Dans le contexte de l’échéance électorale de 2027, il faut espérer qu’il prenne corps prochainement, .